北京外賣新規實施進入倒計時。4月1日起，北京《網絡餐飲服務餐飲安全管理規范》(以下簡稱《規范》)就將正式開始實施。新規要求，打包好的食品容器應封蓋或封口;應使用外賣包裝封簽或一次性封口的外包裝袋等密封方式，封簽、外包裝袋口在開啟后應無法復原。在配送過程中，不應打開食品外包裝，發生食品污染應終止配送。

如今距離新規實施已不足一個月時間，北京地區外賣封簽情況如何?北京商報記者調查發現，目前在外賣封合方面，外賣商家的選擇通常并不統一，有的使用封簽，有的使用訂書釘，還有的使用膠帶、保鮮膜等?？恐粋€簡單的包裝封簽，是否能解決外賣的食安問題?

3月1日，浙江省湖州市，長興縣市場監管局對城區外賣集中商業區開展專項檢查。

封簽情況參差不齊

一系列針對外賣的新規將從4月開始實施。據悉，《規范》規定了通過網絡提供餐飲服務過程中餐飲安全管理的一般要求、平臺管理、供餐要求和配送要求，覆蓋了網絡餐飲服務的各個環節。

例如在對入網餐飲服務提供者的要求中，《規范》明確提出入網餐飲服務提供者應有固定的經營場所，場所的布局設置要符合《餐飲服務單位餐飲服務場所布局設置規范》的要求。同時，不應委托、轉包給其他單位或人員供餐。

針對外賣的配送環節，《規范》也要求配送時使用的配送箱應無毒無害，具有保溫性、氣密性和緩沖性等特性;配送箱每日消毒應不少于一次，清潔消毒情況應有記錄;配送過程不應使用公交車、地鐵等公共交通工具進行配送等。

值得注意的是，在封裝等消費者較為關注的領域，《規范》提到，應使用外賣包裝封簽或一次性封口的外包裝袋等密封方式，封簽、外包裝袋口在開啟后應無法復原。在距離此新規實施不足一個月的時間，北京地區外賣封簽情況如何呢?

北京商報記者調查發現，在一處外賣取餐點，桃源煲仔飯、隆江豬腳飯、賀泰生等部分餐廳的外賣袋沒有進行封簽處理，僅是簡單將外賣袋打結。肯德基外賣袋開口處貼著印有肯德基字樣的膠帶和封簽。麥當勞的外賣紙袋開口處被折疊后貼上了封簽與訂單信息，封簽上印有餐廳聯系方式與二維碼。老鄉雞、華萊士、金百萬等外賣均是使用訂書釘進行封口。另外，還有部分商家將封口處貼上透明膠帶或者餐盒纏上多層保鮮膜。

從消費端來看，超一半的消費者收到的外賣沒有被封簽。根據北京商報發起的“你收到的外賣有封簽嗎?”的投票來看，57%的消費者收到的外賣未被封簽。也有消費者反映，“并不了解封簽的概念，收到的外賣有的是使用訂書釘封口，有的是裹著多層保鮮膜”。

一個封簽 三方受益

近年來，外賣餐飲廣受消費者青睞，特別是新冠疫情發生以來，外賣餐飲行業更是得到了長足發展。但是，由于外賣餐飲虛擬性、跨地域性等特點，使得消費者也面臨著食品安全隱患。此前就有媒體報道稱，武漢一消費者叫外賣購買了7個菜品，其中6個被偷換。同時，外賣被“加料”等情況也時有發生。

對于“外賣封簽”這一舉措，大部分網友表示支持。有網友認為，外賣封簽是一種多贏，“有了封簽，外賣出現問題，可以明確責任”。消費者下單，商家落“鎖”，騎手護送，各司其責，出了問題誰來負責，一目了然。

事實上，已經有地方率先為外賣封簽立規矩了。3月1日，《浙江省電子商務條例》正式實施，其中就提到，將“浙江外賣在線”數字化改革成果上升為法規制度，規定網絡餐飲經營者在經營者信息頁面顯著位置以視頻形式公開食品加工現場，平臺經營者應當提供相關技術支持。同時明確，網絡餐飲經營者應當對配送食品使用封簽封口，未封口或者封簽損壞的，配送員有權拒絕配送，消費者有權拒絕簽收。

北京商業經濟學會副會長賴陽指出，外賣封簽是必然的趨勢。外賣餐品沒有封裝時，頻繁出現外賣員擅自打開等事件，已有許多商家與平臺主動采取封簽的做法。食品安全囊括了原料采購、加工、外賣運輸等多環節，若中途缺少相應的監控和保障措施，消費者便會承擔一定風險。使用“外賣封簽”能夠從某種程度上降低風險，提升更多消費者對于外賣的信任度。

還需商家、平臺、配送員協力

外賣封簽僅是外賣行業規范化管理的一個縮影，行業規范化的發展仍需商家、平臺、配送人員等多方的努力。

中國烹飪協會副會長吳穎表示，《規范》有助于完善北京市網絡餐飲服務食品安全機制，嚴防嚴控，促進網絡餐飲服務水平進一步提升。例如，其對網絡餐飲服務過程中的餐飲服務提供者、配送人員、網絡餐飲服務平臺提出了詳細、具體、流程化的標準要求，并在制定過程中廣泛征求了各方面意見，具有科學性、實用性和可操作性。

而為保護消費者合法權益，更好地保障人民群眾的生命健康安全，司法解釋也對外賣餐飲服務平臺的責任進行了明確。3月2日，最高人民法院發布了《關于審理網絡消費糾紛案件適用法律若干問題的規定(一)》，主要對網絡消費合同權利義務、責任主體認定、直播營銷民事責任、外賣餐飲民事責任等方面作出規定，共20條，將于今年3月15日起施行。

最高人民法院民一庭庭長鄭學林表示，司法解釋第18條規定，網絡餐飲服務平臺經營者未依法對入網餐飲服務提供者進行實名登記、審查許可證，或者未履行報告、停止提供網絡交易平臺服務等義務，使消費者的合法權益受到損害，消費者有權主張網絡餐飲服務平臺經營者與入網餐飲服務提供者承擔連帶責任。

此外，實踐中存在入網餐飲服務提供者將訂單委托他人加工制作，出現糾紛后，又以是他人加工為由進行抗辯的情況。最高人民法院民一庭法官高燕竹稱，“我們認為，入網餐飲服務提供者負有保證食品質量安全的法定義務和合同義務。并且，入網餐飲服務提供者將訂單委托其他食品經營者加工制作，違反了行政管理規定，具有可歸責性。司法解釋規定，消費者主張入網餐飲服務提供者承擔經營者責任，入網餐飲服務提供者不得以訂單系委托他人加工制作為由主張免責。

(北京商報記者 郭繽璐 張天元)