最近，國內(nèi)某高校女生指控學(xué)弟猥褻，在沒有確鑿證據(jù)的情況下，公布了對方的私人信息，揚(yáng)言讓其“社會(huì)性死亡”。該事件迅速成為輿論熱點(diǎn)，“社會(huì)性死亡”登上熱搜。有人贊同此類維權(quán)之舉，另一些人持批評(píng)態(tài)度，還有些人通過肆意公布女生的私人信息，對其謾罵攻擊。從法律的視角看，該事件的發(fā)酵過程，顯示出部分網(wǎng)民對人格權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)權(quán)益認(rèn)知的薄弱。

“社會(huì)性死亡”并非負(fù)面詞匯，該詞最早出自美國作家托馬斯·林奇的《殯葬人手記》。他認(rèn)為人的死亡分三種：一是聽診器和腦電波儀測出的肌體死亡;二是以神經(jīng)末端和分子的活動(dòng)為基準(zhǔn)的代謝死亡;三是親友和鄰居所公知的死亡，即社會(huì)性死亡。托馬斯的本意是提醒人們要善待離世的人，因?yàn)槠湟廊痪哂欣m(xù)存價(jià)值。然而，有些場景下，“社會(huì)性死亡”卻成了有些人肆意公布他人信息，并使其暴露在眾人凝視下的泄私憤行為，完全不顧對方的人格權(quán)益。要知道，以“社會(huì)性死亡”為目的的維權(quán)，或故意制造他人“社會(huì)性死亡”的行為，往往存在違法風(fēng)險(xiǎn)。

我國《民法典》第九百九十條明確規(guī)定“人格權(quán)是民事主體享有的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利。”其中名譽(yù)權(quán)是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會(huì)評(píng)價(jià)。第一千零二十四條規(guī)定“任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。”除此之外，《民法典》第一千零三十二條也明確規(guī)定“自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)。”顯然，以“社會(huì)性死亡”為目的的信息傳播行為，不但可能侵犯名譽(yù)權(quán)，也可能侵犯隱私權(quán)。

新媒體時(shí)代，新興傳播渠道，無疑擴(kuò)大了大眾對外公諸其訴求的機(jī)會(huì)。新型媒介的發(fā)展方興未艾，我國對其采取的監(jiān)管措施，相對包容寬松。然而，有些網(wǎng)民不能誤認(rèn)為 “動(dòng)動(dòng)手指”、“敲敲鍵盤”，便可以隨意踐踏他人的正當(dāng)權(quán)利。

面對他人惡意制造的“社會(huì)性死亡”，個(gè)人要學(xué)會(huì)依法維權(quán)。諸多“社會(huì)性死亡”事件中，利益受損者往往缺乏個(gè)人信息保護(hù)的意識(shí)。我國的《個(gè)人信息保護(hù)法(草案)》明確規(guī)定“自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)，任何組織、個(gè)人不得侵害自然人的個(gè)人信息權(quán)益。”公眾處理個(gè)人信息時(shí)，要明白個(gè)人行為“應(yīng)當(dāng)具有明確、合理的目的，并應(yīng)當(dāng)限于實(shí)現(xiàn)處理目的的最小范圍，不得進(jìn)行與處理目的無關(guān)的個(gè)人信息處理。”實(shí)際上，即使基于個(gè)人同意而進(jìn)行的個(gè)人信息處理活動(dòng)，個(gè)人也有權(quán)撤回其同意。但遺憾的是，很多類似事件，有的人往往在沉默中任由個(gè)人信息在網(wǎng)絡(luò)中傳播。

其次，“社會(huì)性死亡”之所以頗具“威力”，和助推事件發(fā)酵的傳播主體缺乏責(zé)任有關(guān)。無論自媒體還是傳統(tǒng)媒體，都具有“賦予人和事物知名度”的作用，故而要肩負(fù)起必要的把關(guān)職能。我國《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第十五條規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者不得制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播侮辱或者誹謗他人，侵害他人合法權(quán)益的信息。尤其當(dāng)事實(shí)真相澄清后，發(fā)布信息的平臺(tái)應(yīng)及時(shí)對相關(guān)不實(shí)信息予以刪除處理，而不是讓帶有侮辱性的信息繼續(xù)傳播，收割流量。

最后，個(gè)人權(quán)益受損后要學(xué)會(huì)救濟(jì)。一般而言，救濟(jì)分為三類：一是社會(huì)救濟(jì);二是私力救濟(jì);三是司法救濟(jì)。社會(huì)救濟(jì)有時(shí)也稱為社會(huì)救助，是社會(huì)基于同情和慈善的心理，對弱勢者行善施舍，多表現(xiàn)為暫時(shí)性的消極措施。對于遭受“社會(huì)性死亡”的受害者而言，社會(huì)救濟(jì)意味著能夠獲得同情和理解，甚至能夠獲得社會(huì)組織的支持與聲援。私力救濟(jì)指的是權(quán)利主體在法律允許的范圍內(nèi)，依靠自身的力量，通過實(shí)施自助行為來救濟(jì)自己被侵害的民事權(quán)利，比如自己澄清事實(shí)等。司法救濟(jì)則指當(dāng)法律賦予人們的基本權(quán)利遭受侵害時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)對這種侵害行為作有效的補(bǔ)救，以最大限度地救濟(jì)和保護(hù)他們的正當(dāng)權(quán)益，最大程度維護(hù)基于利益平衡的司法和諧。

總而言之，以泄私憤為目的，發(fā)布不實(shí)信息，讓他人陷于“社會(huì)性死亡”的處境，本質(zhì)上是以追求正義為幌子，裹挾社會(huì)情緒，侵犯他人人格權(quán)的行為。